大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于双线式人才培养的问题，于是小编就整理了1个相关介绍双线式人才培养的解答，让我们一起看看吧。
大众化精英教育是中国民智的唯一原因吗？（详见描述）？
所谓大众化精英教育，大致是指在对公民进行一定程度普遍教育的基础上（在我国就是九年义务教育），再进行层层选拔，形成少数接受高等教育的精英阶层。为了保证大众都能具备一定知识水平，政府要求大众有义务接受教育，并以严格考试督促他们完成一定教育目标。
很多人批评这种“应试教育”模式，认为压抑未成年人天性。
相应的，另有一种被称为集中式精英教育的模式。尽管这种模式也有普及教育，但对此不予重视，也不提供足够物资保障，对受教育者学习情况听之任之。而集中教育资源保障少数事先选定的精英人士，让他们更有效率学习。
前一种模式能够给社会生产提供大批合格“工具人”，但在顶层人才培养方面则不及后者。从选材角度看，两种模式各有优劣，主要看社会需求：在实现工业化阶段，社会生产需要大量工具人；而在后工业化时代，发达国家可以通过精英人才占据利润最丰厚的产业链上游，然后吸引发展中国家人才来填补工具人角色。为了避免本土下层人群不满，精英们倡导所谓“快乐教育”理念，降低教育目标放松要求，任由低素质学生放飞自我，掩盖普及教育资源不足缺陷。
这才是发达国家底层民众弱智脑残的根本原因——他们就没有受过完善的教育。
而那些精英学校学生，从未放松自己，因为他们要接管社会领导权。
愿意刻苦学习还是脑残？您有得选。
是的
这么说吧，虽然知识不等于智慧，但毫无疑问的是，民众普遍的智慧是建立在知识的基础上的。举个例子，诸葛亮是历史上有名的大智慧者，但他肯定无法理解飞机、潜艇、原子弹，是因为他不够智慧吗？当然不是，是因为他缺乏相关的基础知识。
所以要想普遍的大面积的开拓民智，那么大众化的精英教育是必须的，也就是保证知识的对等性。
再有一点，就是关于大众式精英教育劳民这一点，这个我是不认同的。简单说明一下，每个人的条件和水平是不一样的，所以每个人拥有不同的天赋。在这种情况下，大众式精英教育，肯定无法把所有人培养成精英或者可以说，他们只有其中极少部分能成为科学家等在各个领域的精英。但这能说明大众式教育是失败的，大众式教育就是在浪费钱财吗？
这就好比全民健身运动，全民的健身运动目的不是把全民都培养成运动健将，奥运冠军，他是在整体上提高了全民的素质。
大众式教育也是如此，可能10000个人里边，我大众式精英教育，只能培养出一个清华北大，而如果采取集中式精英教育，把分给这10000人的资源集中，那么最终出现的可能是10个清华北大，看着似乎集中式更强，但大众式，9999人没上北大，但可能900人上一本，2000人上二本，3000人上专科等等，而这几千人最后的贡献，和仅仅多出的9个清华北大，谁更强了。
大众式精英教育很可能在尖端培养的时候，不如集中式，但他可以大面积的从基础水平上提高全民的素质，也就是提问中的开启民智。
换句话说，集中式精英教育，就是让少数人富裕起来，其他人吃不起饭。而大众式精英教育则是让更少的富裕起来，而大部分人能温饱甚至小康，这就是区别。
到此，以上就是小编对于双线式人才培养的问题就介绍到这了，希望介绍关于双线式人才培养的1点解答对大家有用。
